U6126 - We generaliseren concepten alleen als dat binnen de grenzen van het probleemdomein duidelijke voordelen oplevert

Uitgangspunt

Het is bij het ontwikkelen van standaarden verleidelijk toe te geven aan vragen om generalisatie. Want als je dít nu nog even aanpast, dan past dát er ook nog in en vergroten we bijna zonder inspanning de gebruiksmogelijkheden van de standaard! Toch kent generalisatie verborgen kosten. Bijna onvermijdelijk leidt deze praktijk tot immers tot verminderde herkenbaarheid van concepten, waarvan de beoogde toepassing bovendien minder vanzelf spreekt. We proberen generalisatie daarom zoveel mogelijk te vermijden, en maken daarvan alleen gebruik als dat binnen het probleemdomein voordelen opevert.

Voorbeelden

• Een klantcontact wordt altijd gevoerd tussen (een medewerker van de) gemeente en een klant of diens vertegenwoordiger. Registraties van andere contacten die de gemeente heeft, zoals die tussen (een medewerker van de) gemeente en een ketenpartner of leverancier zouden weliswaar waarschijnlijk goeddeels binnen dezelfde structuur passen, maar vallen buiten het probleemdomein, en worden dus niet ondersteund.
• Een interne taak en een klanttaak kunnen worden gezien als specifieke vormen van een taak. Omdat voor het vastleggen van de twee soorten taken verschillende voorwaarden gelden - een klanttaak hoort bijvoorbeeld altijd bij een zaak, terwijl een interne taak ook los daarvan kan bestaan. Bovendien kan uit de naamgeving belangrijke informatie kan worden afgeleid - een klanttaak is altijd uit te voeren door een klant, een interne taak door de gemeente - kiezen we ervoor deze interne taak en klanttaak niet te generaliseren naar ‘taak’.
• Personen en Organisaties kunnen Partijen zijn, maar dat hoeft niet. Er bestaan immers ook personen en organisaties waarmee de gemeente geen relatie heeft. Dit zijn (vanzelfsprekend) geen relaties van de gemeente.